الانفصال المعرفي

الانفصال المعرفي
La Couture épistémologique

يشير المفهوم إلى حدث في تاريخ أو ممارسة العلم يتضمن قطيعة أو قطعًا جذريًا ( coupure ) مع المفاهيم الإيديولوجية السابقة. كان المصطلح، المستوحى من جاستون باشلار ، ذا أهمية أساسية لقراءة لويس ألتوسير لماركس كما تردد صداه مع أطروحات ألكسندر كويري التي أبلغت اعتبارات جاك لاكان للعلم.

انظر أيضا: 

• نظرية المعرفة
 
• الأيديولوجية​
 
• علوم

كان "الانقطاع المعرفي" مفهوماً بالغ الأهمية في إعادة التفكير التي أجراها لويس ألتوسير في الماركسية في ستينيات القرن العشرين. ففي المقالات التي جمعها في مجلده " من أجل ماركس" (1965)، طرح ألتوسير أطروحة مفادها أن التطور النظري لماركس يمكن فهمه من حيث "الانقطاع" عن الإيديولوجية الهيجلية والإنسانية التي تبناها في شبابه، والتي سمحت له بتوضيح علم المادية التاريخية، أو على الأقل البدء في رسم ملامحه، في أعمال ناضجة مثل " رأس المال" .¹ بالنسبة لألتوسير، فإن القطيعة ذاتها تحققت نتيجة "للممارسة النظرية" التي مارسها ماركس، والتي يمكن فهمها باعتبارها إعادة صياغة مفاهيمية لـ"مشكلة" أيديولوجية - في حالة ماركس، مشكلة الاقتصاد السياسي البرجوازي - من أجل تحويلها إلى مشكلة علمية، أي مشكلة المادية التاريخية. (لقد أخذ ألتوسير مفهوم "المشكلة" من صديقه جاك مارتن؛ وهو مشابه مفاهيميًا جدًا لمفهوم ميشيل فوكو للخطاب ، من حيث أنه يشير إلى الإطار النظري الذي يحدث فيه "إنتاج المعرفة").² في مقال حاسم في كتاب "حول الجدلية المادية" (1963)، يصف ألتوسير آلية "الممارسة النظرية"، وينسب مفهوم "القطيعة المعرفية" إلى غاستون باشلار :

إن الممارسة النظرية لعلم ما تختلف تمام الاختلاف عن الممارسة النظرية الإيديولوجية في فترة ما قبل التاريخ: ويتخذ هذا التمييز شكل انقطاع "نوعي" بين النظرية والتاريخ، وهو ما سوف أتبع باشلار في تسميته "بالانقطاع المعرفي". وليس هذا هو المكان المناسب لمناقشة الجدلية في العمل عند ظهور هذا "الانقطاع": أي العمل المتمثل في التحول النظري المحدد الذي يثبته في كل حالة، والذي ينشئ علمًا ما عن طريق فصله عن إيديولوجية ماضيه والكشف عن هذا الماضي باعتباره إيديولوجيًا.³

من المهم أن نلاحظ أن هناك أطروحتين متميزتين تعملان في حجج ألتوسير بشأن الماركسية و"الانقطاع المعرفي". فمن ناحية، يريد ألتوسير أن يدعي أن ماركس قد شهد شخصيًا أو "عاش" شيئًا يشبه "الانقطاع المعرفي"، حتى لو كان هذا دون علم ماركس نفسه. في مقدمته لكتاب " من أجل ماركس" ، وضع ألتوسير مخططًا لأعمال ماركس، وصنفها إلى "الأعمال المبكرة"، و"أعمال الانقطاع"، و"الأعمال الانتقالية"، و"الأعمال الناضجة". (حدد ألتوسير "الانقطاع" في مكان ما حوالي عام 1845، مع "أطروحات حول فيورباخ" و" الأيديولوجية الألمانية ". كانت هذه أطروحة واجه ألتوسير صعوبة في الدفاع عنها بمرور الوقت؛ وفي النهاية اقتصر أعمال نضج ماركس الكامل على نقد برنامج جوتا . ولكن هذا كان أيضًا غير ذي أهمية بالنسبة لحجته الرئيسية الأخرى فيما يتعلق بـ "الانقطاع المعرفي"، أي أن نظرية المادية الديالكتيكية التي يحتويها فكر ماركس نفسه توفر الآلية التي يمكن من خلالها تحقيق "الانقطاع المعرفي"، بالانتقال من الأيديولوجية إلى العلم ، في حالات متعددة:

"سأطلق على ""النظرية"" (بين علامتي اقتباس) النظام النظري المحدد لعلم حقيقي (مفاهيمه الأساسية في وحدتها المتناقضة إلى حد ما في وقت معين). [...] سأطلق على النظرية (بحرف كبير T) نظرية عامة، أي نظرية الممارسة بشكل عام، والتي تم تطويرها على أساس نظرية الممارسات النظرية القائمة (للعلوم)، والتي تحول إلى ""معارف"" (حقائق علمية) المنتج الإيديولوجي للممارسات ""التجريبية"" القائمة (النشاط الملموس للبشر). هذه النظرية هي الديالكتيك المادي الذي ليس سوى المادية الديالكتيكية.⁴

في هذه الكلمة الكبيرة "النظرية"، التي أطلق عليها ألتوسير اسم "المادية الجدلية" في أعماله، نستطيع أن نرى بوضوح (وربما من قبيل المفارقة، نظراً لنسبتها إلى ماركس) نظرية "الانقطاع المعرفي" المستوحى من مثال باشلار. وكما اعترف ألتوسير نفسه، فإن مصطلح "الانقطاع المعرفي " لم يكن موجوداً في أعمال باشلار، حيث نجد بدلاً من ذلك إشارات إلى "الانقطاعات المعرفية " . إن الصفة المنفصلة للانقطاع، أو القطع، التي أدخلها ألتوسير على المفهوم تقلل إلى حد ما من الصفة الإجرائية لمفهوم باشلار، حتى ولو كانت أوصاف ألتوسير الخاصة "للممارسة النظرية" تعيد إدخال هذا العنصر إلى المزيج.^{في سلسلة من الكتب التي ألفها باشلار} في ثلاثينيات القرن العشرين، ومن أبرزها كتابه "تكوين الروح العلمية" ، وصف باشلار الانقطاع الذي يؤسس الفكر العلمي باعتباره نتيجة لسلسلة من اللقاءات مع "العقبات المعرفية". فالفكر العلمي ينطوي دوماً على الانقطاع عن عقبة التجربة المباشرة (أو "التجريبية" أو "الملموسة" على حد تعبير ألتوسير).⁶ على سبيل المثال، فإن تفسير النار باعتبارها أكسدة يعيد ترتيب الظواهر التي يتم اختبارها تلقائيًا للنار نفسها في إطار عقلاني لا يتم "اختباره" بشكل فوري، ولكن علميًا فقط. علاوة على ذلك، فإن الانفصال العلمي ينطوي عادةً على رفض الأفكار العامة أو الحكمة الموروثة في ذلك الوقت. في هذا الصدد، توسط ظهور نظرية النسبية في تحول تاريخي في العلم الحديث. في كتابه فلسفة اللا ، كان باشلار قاطعًا: "لا يمكن تكوين العقل العلمي [ الروح ] إلا من خلال تدمير هذا العقل غير العلمي. [...] كل تقدم حقيقي في الفكر العلمي يستلزم التحول. لقد حدد تقدم الفكر العلمي المعاصر تحولات في مبادئ المعرفة ذاتها".⁷ وقد وصف باشلار نوعية الانفصال عن هذه التجربة للمعرفة العلمية الجديدة بعبارات حاسمة: "يجب علينا قبل كل شيء أن ندرك حقيقة مفادها أن التجربة الجديدة تقول لا للتجربة القديمة؛ وبدون ذلك، وبأي مقياس، فإن الأمر لا يتعلق بتجربة جديدة".⁸

نرى، إذن، أن الالتباس الموجود في استخدام ألتوسير لـ "القطيعة المعرفية" كامن بالفعل في استخدام باشلار أيضًا، حيث يتمتع معنى "القطيعة المعرفية" بنطاق تاريخي عالمي (كما في ظهور النسبية)، ولكنه يشير أيضًا إلى التجربة المنفصلة المتمثلة في البدء في التفكير علميًا على أساس فردي.

إن التذبذب بين البعد التاريخي العالمي والبعد المحلي أو المحدد للمفهوم واضح أيضاً في التأثير الذي خلفته أطروحات ألكسندر كويريه بشأن جاليليو على محرري مجلة كاهيرز . ورغم أن كويريه نفسه لم يستخدم تعبير "الانقطاع المعرفي" أو "القطيعة"، فإن منطقاً مماثلاً يتجلى في مجلده " من العالم المغلق إلى الكون اللانهائي" . ففي هذا المجلد يدشن جاليليو العصر العلمي الحديث من خلال ثورة داخلية في الفكر العلمي ذاته. فلم تعد الرياضيات تصف مجموعة من الكيانات الثابتة والكاملة؛ بل أصبحت الرياضيات الآن العلم الذي يصف عملية مفتوحة بطبيعتها، وبالتالي غير كاملة. وبعبارة أخرى، تحولت أيديولوجية "العالم المغلق" إلى علم "الكون اللانهائي".⁹

إذا كان باشلار مؤثرًا أساسيًا على ألتوسير، فإن كويري كان شخصية أكثر أهمية بالنسبة لاكان . في الواقع، حيث تشكل باشلار من خلال العقلانية الكانطية الجديدة لليون برونشفيك، مع كويري، تم استكمال تأثير برونشفيك باهتمام أكثر تعاطفًا بهيجل، وهو الاهتمام الذي شاركه مع لاكان. في التأثيرات المتقاربة لألتوسير ولاكان على Cahiers pour l'Analyse نشهد شيئًا مثل تقارب خيوط متعددة في الفكر الفرنسي المعني بنفس الظاهرة، والانتقال من الإيديولوجية إلى العلم . العديد من الاختلافات بين ألتوسير ولاكان - على سبيل المثال، التركيز على "الممارسة النظرية" في الحالة الأولى، مقابل التركيز على التخفيضات المنفصلة في الثانية - ستكون في اللعب في جميع أنحاء Cahiers نفسها. علاوة على ذلك، فإن الغموض المفاهيمي الأساسي لمفهوم "الانقطاع المعرفي" - سواء كان تاريخيًا عالميًا، أو محليًا ومحددًا؛ إن الغموض الذي يكتنف هذا المفهوم سوف يشكل أيضاً الشاغل الحاسم في "دورة الفلسفة للعلماء" التي أعدها ألتوسير (1967-1968)، والتي شارك فيها العديد من العلماء العاديين المنتمين إلى " دورة الفلسفة للعلماء " (1967-1968) .¹⁰ كان الغرض الرئيسي من هذه الدورة هو إعادة التفكير في العلاقة الصحيحة بين الفلسفة والعلم . يزعم ألتوسير أنه على الرغم من أن الفلاسفة لا يستطيعون تقديم موقف ميتافيزيقي أو نظرية معرفية معممة، إلا أنه من الممكن مع ذلك تقديم نظرية معممة للخطاب. ومع ذلك، فإن الفلسفة لا تعمل كمذهب علمي ؛ فمهمتها هي مجرد مساعدة الانقطاعات المعرفية.

في هذه الدورة، يتناول ألتوسير على وجه التحديد كيف "يعيش" العلماء فترات الانهيار والأزمات التي يمر بها علمهم وكيف يستغلون هذه الأزمات لتحقيق "غايات اعتذارية دينية في نهاية المطاف" (111). ويتلخص رد الفعل المثالي في التعامل مع "تناقض عملية إعادة صياغة [ refonte ] ونمو الممارسة والنظرية العلمية... باعتبارها مسألة فلسفية ":

إنهم لا ينتقدون العلم وممارساته بقدر ما ينتقدون الأفكار الفلسفية الساذجة التي اكتشفوا أنهم عاشوا فيها حتى ذلك الحين. إنهم يدركون أن "الأزمة" أيقظتهم من "عقائدهم": أو بالأحرى، إنهم يدركون بعد الحدث ، بمجرد أن يستيقظوا على الفلسفة، أنه لأنهم علماء، فإن الفيلسوف كان ينام دائمًا داخلهم [...] إنهم يحاولون إعطاء العلم الفلسفة التي يفتقر إليها: فلسفة العلم الجيدة . بالنسبة لهم، الأزمة هي التأثير ، داخل العلم، للفلسفة السيئة للعلماء التي كانت حتى ذلك الحين مهيمنة على العلم (113).

وهكذا تعمل الأزمة كـ "مطور" يظهر ما بقي مخفيًا: ما يسميه ألتوسير "فلسفة العلماء العفوية" (115).

وأخيرا، يجدر بنا أن نلاحظ أنه على الرغم من أن الاهتمام الرئيسي لهذا "المقرر" قد تم إثباته في دراساته السابقة، فإن أحد الحوافز المباشرة للحجج الواردة فيه كان مقالاً نشره أستاذ ألتوسير السابق، جان توسان ديسانتي، بعنوان "ما هي المشكلة المعرفية؟" (1965). بالإضافة إلى أن العديد من مواقف ألتوسير كانت بمثابة تفنيدات لمواقف ديسانتي، فإن الكثير من إطار نهج ألتوسير - بما في ذلك العملية الثلاثية الموصوفة أعلاه - قد تم عرضه لأول مرة على هذا النحو في مقال ديسانتي. والواقع أن النسخة المنشورة من محاضرة ألتوسير (باللغتين الفرنسية والإنجليزية) تغفل اثنتين من محاضراته، إحداهما أعيد طبعها في طبعة فرنسية حديثة بعنوان "Du côté de la philosophie" ( الكتابات الفلسفية والسياسية الجزء الثاني ، باريس: ستوك/آي إم إي سي، 1995) والأخرى التي لم تنشر بعد بعنوان "Sur Desanti et les pseudo-problèmes de troisième espèce"، والتي لا يمكن الوصول إليها إلا في أرشيف ألتوسير الشخصي في آي إم إي سي في كان، فرنسا. وبالإضافة إلى نص هذه المحاضرة، يحتوي أرشيف ألتوسير أيضاً على ملف يحتوي على النسخة الأصلية التي كتبها من مقالة ديسانتي، والتي تم وضع علامات عليها بشدة، ومراسلاته مع زملائه بشأن مزاعمها.

من أجل شرح مفهوم "الانقطاع المعرفي" في استعراضه العام لكتاب "البنيوية في الفلسفة" عام 1968 ، بنى فرانسوا وال على صياغة باديو الألتوسيرية للمصطلح (في مقالته عام 1966 عن "(إعادة) بدء المادية الجدلية"):

إن القطيعة المعرفية تفصل الإيديولوجية عن العلم الذي يتقدم في مكانها، والذي يتقدم بالضرورة على حسابها. ونحن نعلم بالفعل أن الأمر يتعلق بصراع لا ينتهي أبدًا: فإذا تم إنجاز عمل القطيعة بالكامل مرة واحدة وإلى الأبد، في نقطة محددة في تاريخ المعرفة، فإن الممارسة النظرية لا يمكن أن تكتفي أبدًا بجهد تحويل الإيديولوجية التي تطاردها، والتي تعيد صورها المرآوية تأسيس نفسها، لا محالة، في ظل كل من أنشطتنا؛ لا وجود للعلم "في حالته العارية". ومن الناحية البنيوية، فإن أفضل تعريف للقطيعة هو بلا شك أنها تحل محل أشكال التكرار (المقترنة بأي عدد من الإزاحات) للإيديولوجية، وهي عملية أصيلة للتحويل والعرض، من خلال إعادة الصياغة.¹¹

في مجلة Cahiers pour l'Analyse

في كتابه "العلم والحقيقة" ( CpA 1.1 )، يستشهد لاكان مباشرة بألكسندر كويري باعتباره "دليله" للتفكير في العلاقة بين الذات والعلم في العصر الحديث ( CpA 1.1:7 ؛ E ، 856). ورغم أنه لا يستخدم بشكل مباشر تعبير "الانقطاع المعرفي"، إلا أن لاكان يتناول "الانقطاع" الذي يؤسس لعلم ما. وعلاوة على ذلك، فإنه يفعل ذلك بالإشارة صراحة إلى حالة ماركس. ويحذر لاكان من أن "الثورة" التي تؤسس لعلم جديد لا تؤدي بالضرورة إلى ثورة في الممارسة:

إن العلم الاقتصادي المستوحى من رأس المال لا يؤدي بالضرورة إلى استخدامه كقوة ثورية، ويبدو أن التاريخ يحتاج إلى مساعدة من شيء آخر غير الجدلية التنبؤية. وبصرف النظر عن هذه النقطة الفريدة، التي لن أتناولها بالتفصيل هنا، فإن الحقيقة هي أن العلم، إذا نظرنا إليه عن كثب، لا يمتلك ذاكرة. فبمجرد تشكيله، ينسى المسار المتعرج الذي جاء به إلى الوجود؛ وبعبارة أخرى، ينسى بُعدًا من الحقيقة يضعه التحليل النفسي في العمل بجدية ( CpA 1.1:20 E ، 869).

ويشير لاكان أيضًا إلى "الثمن الذاتي" للعيش في ظل الأزمات العلمية، مستشهدًا بجورج كانتور باعتباره "مأساة من الدرجة الأولى" أدت إلى "نقطة الجنون".

كان المجلد الثاني من المجلة مخصصًا للسؤال "ما هي السيكولوجيا؟" واحتوى على عدة مقالات تناولت العلاقة بين العلم والإيديولوجية ( CpA 2.1 ؛ CpA 2.3 ) . أما الجزء الأخير من العدد، وهو "تأملات حول الوضع النظري للعلوم الاجتماعية، وخاصة السيكولوجيا الاجتماعية" لتوماس هربرت ( CpA 2.6 )، فقد طور بشكل صريح أطروحات ألتوسير في "حول الجدلية المادية" في نقد للطابع الإيديولوجي لـ "علم النفس الاجتماعي". يبدأ هربرت (الاسم المستعار لميشيل بيتشو ) بالتمييز بين نظرية المعرفة الباشلاردية ونظرية المعرفة الكانطية، حيث تُعَد الأخيرة انعكاسًا خارجيًا للعلوم بدلاً من تقييم تطورها الداخلي ( CpA 2.6:139-40 ). يحدد هربرت "انقطاعًا معرفيًا" يفصل "الممارسة الأيديولوجية" عن "الممارسة النظرية" الداخلية للعلوم نفسها ( CpA 2.6:142 ). ولكن في كل حالة، يمكن القيام بعمل خارجي لـ "الممارسة النظرية" لتوضيح هذه العناصر الأيديولوجية وبالتالي جعل "الانقطاع المعرفي" ممكنًا ( CpA 2.6:160 ). هذه هي المهمة التي يقول هربرت إنه يجب القيام بها مع علم النفس الاجتماعي. يستشهد هربرت بجاليليو لإثبات وجهة نظره. قبل ظهور العلم الجليلي ، كان علم الفلك مجرد مجموعة من الممارسات التقنية الخاضعة للأيديولوجية السائدة في ذلك العصر. إن "الانقطاع" الذي يؤسس العلم يجعل "تشرد" هذه العناصر الأيديولوجية واضحًا بأثر رجعي ( CpA 2.6:161 ).

في مساهمته غير المنشورة في كتاب ألتوسير "دورة الفلسفة للعلماء"، زعم فرانسوا رينو أن الانقطاعات المعرفية [ الانقطاعات ] يجب تمييزها عن الانقطاعات دون الأيديولوجية والعلمية التي تسبقها وتتبعها.¹²

في كتابه "فكر الأمير" ( CpA 6.2 )، يناقش ريجنو كيف وقف مكيافيلي على أعتاب إحداث قطيعة معرفية في "علم السياسة". وتكمن قيمة مكيافيلي في خلقه "مكانًا" لعلم المستقبل، وليس ذلك العلم نفسه. "لا أحد قادر على احتلال [ مكان ] قطيعة، لا ديكارت ، ولا مكيافيلي، ولا نحن، ولا أنا ــ يجب أن يكون المرء إما قبلها أو بعدها". وبالتالي "من أجل إسناد مثل هذه القطيعة إلى مكيافيلي، يمكننا أيضًا أن نأخذ الصيغة التي ينطبق عليها م. كانغيلهم على جاليليو: لقد كان في الحقيقة، ولم يقل الحقيقة" ( CpA 6.2:37 ).^إن السياسة المادية لماكيافيلي، في وضعها الحالي، تظل "مشروع قطيعة معرفية، وفلسفة مخلصة لعلم لم يأت بعد، وبومة نهضت قبل أوانها، ووحشًا".

إن إشكالية "القطيعة المعرفية" تطرح أسئلة دائرة المعرفة على ميشيل فوكو ، والتي تفتح المجلد التاسع، "جينيالوجيا العلوم".

في رده، تخلى فوكو ضمناً عن مصطلح "الإبستيم" الموجود في Les Mots et les choices [ ترتيب الأشياء ] ( CpA 9.2 ). ويزعم أن التحقيقات في نظرية المعرفة يجب أن تُستكمل بنظرية التكوينات الخطابية. في كتاب "آثار المعرفة" ، وهو مجلد مستوحى إلى حد كبير من تبادلاته مع Cercle وغيرها من النقاد، يناقش فوكو "عتبات الانقطاع المعرفي"، لكنه يضعها مرة أخرى ضمن مجال أوسع من التصريحات الخطابية. في مقابلة عام 1967 مع ريموند بيلور، قال فوكو، "يبقى بين ألتوسير وبيني فرق واضح: فهو يستخدم مصطلح "الانقطاع المعرفي" فيما يتعلق بماركس، بينما أؤكد أن ماركس لا يمثل مثل هذا الانقطاع".¹⁴

في مقالتها "ميتافيزيقيا فيزياء الجليل" ( CpA 9.9 )، تقرأ جوديث ميللر جاليليو فيما يتعلق بمفهوم "الانقطاع المعرفي". ومثل ريجنولت في مناقشته لماكيافيلي ( CpA 6.2 )، تهتم ميللر بفهم الانقطاع باعتباره شيئًا لا يمكن تجربته في حد ذاته، ولكنه يقسم التجربة إلى ما قبل وما بعد.

يحتوي المجلد التاسع أيضًا على "Action de la structure" ( CpA 9.6 ) لجاك ألان ميلر ، وهو نص بالغ الأهمية في مصدر العديد من المناقشات داخل مجلة Cahiers . في هذا النص، يقدم ميلر الانقطاع المعرفي الذي يؤسس لخطاب علمي من المفترض أنه محصن ضد الإيديولوجية من حيث العلاقة بين الخياطة والإغلاق :

[كيف] يكون مثل هذا الخطاب ممكنًا، خطاب لا يأخذ الأوامر إلا من نفسه، خطاب مسطح، بلا لاوعي، ملائم لموضوعه؟ [...] لا ينبغي الخلط بين هذا الإغلاق للخطاب العلمي وخياطة الخطاب غير العلمي، لأنه في الواقع يطرد النقص [ elle met le manque à la porte ]، ويقلل من خارجيته المركزية، ويفصله عن كل مشهد آخر. إذا فكرنا من داخل المجال الذي يحيط به، فإن هذا الإغلاق [ fermeture ] سيُطلق عليه اسم: الإغلاق [ clôture ]. لكن حد هذا التحديد له كثافة، له خارجي؛ بعبارة أخرى، لا يتميز الخطاب العلمي [ frappé ] بنقص بسيط - بل إن نقص النقص هو أيضًا نقص ( CpA 9.6:102 ).

ويتابع ميلر:

إن النفي المزدوج يضفي إيجابية على مجاله، ولكن على هامش هذا المجال يجب أن نعترف بالبنية التي تجعله ممكنًا، والتي لا يكون تطوره مستقلاً عنها مع ذلك. إن غياب النقص يترك في كل خطاب علمي مكانًا لسوء الإدراك، والأيديولوجية التي تصاحبه، دون أن تكون جوهرية له: الخطاب العلمي بحد ذاته لا يتضمن أي عنصر طوباوي. نحتاج إلى تصور [ figurer ] مساحتين متراكبتين، بدون نقطة خياطة [ point de capiton ]، بدون انزلاق (lapsus) من أحدهما إلى الآخر. وبالتالي فإن الإغلاق الخاص بالعلم يعمل على إعادة التوزيع [ repartition ] بين مجال مغلق، من ناحية، لا ندرك له أي حدود إذا نظرنا إليه من الداخل، ومساحة مغلقة. الإغلاق هو الجانب الآخر للإغلاق. إن هذا المصطلح يكفي للإشارة إلى أن كل علم منظم مثل الذهان: العائدات المحجوبة تأتي في شكل المستحيل ( CpA 9.6:103 ).

في نهاية المطاف ، يحدد ميلر العلاقة المعقدة بين الخياطة والإغلاق في النقطة المحورية للانقطاع المعرفي نفسه:

إننا في الواقع نعيد اكتشاف القطيعة المعرفية [هنا]، ولكن من خلال مقاربتها من جانبها الخارجي، يتعين علينا أن ندرك الامتياز والوضع العلمي الجديد لخطاب التحديد المفرط الذي يشكل مجاله عند الحد الخارجي لكل العلوم بشكل عام، والذي يُعطى له الأمر النظري والعملي (العلاجي أو السياسي) من خلال المقولة الفرويدية " الويل للحرب، سأفعل ذلك فقط "، والتي تدعو بالنسبة لنا الذات العلمية إلى جمع نفسها [ من يدعونا إلى موضوعنا العلمي الذي يستعيد عافيته ] ( CpA 9.6/103 ).

في مقالته "العلامة والفشل: حول الصفر" ( CpA 10.8 )، سوف ينتقد آلان باديو التعقيد الذي أقامه ميلر بين الخياطة والإغلاق في هذه الحالة، ويجادل بدلاً من ذلك بأن العلم "يستبعد العامل المؤسسي لاستعادة [الأيديولوجية] - مفهوم الحقيقة؛ ويمضي بدلاً من ذلك وفقًا لمفهوم آلية الإنتاج" ( CpA 10.8:150 ).

فهرس

• ألتوسير، لويس. "حول الجدل المادي". لا بينسيه ، أغسطس 1963. أعيد طبعه في من أجل ماركس ، باريس: ماسبيرو، 1965. "حول الجدلية المادية"، في لماركس ، ترجمة. بن بروستر. لندن: كتب اليسار الجديد، 1969. على الإنترنت على http://www.marx2mao.com/Other/FM65NB.html .
• ---. "دورة الفلسفة للعلماء" (1967)، في الفلسفة والفلسفة العفوية للعلماء ، تحرير جريجوري إليوت. لندن: فيرسو، 1990.
• ---. مقالات في النقد الذاتي ، ترجمة جراهام لوك، لندن: دار النشر الوطنية، 1976.
• باشلارد، غاستون. الروح العلمية الجديدة . باريس: ألكان، 1934. الروح العلمية الجديدة ، ترجمة. آرثر جولدهامر. بوسطن: منارة، 1985.
• ---. تكوين الروح العلمية: المساهمة في التحليل النفسي للمعرفة الموضوعية . باريس: فرين، 1938. تكوين العقل العلمي: مساهمة في التحليل النفسي للمعرفة الموضوعية ، ترجمة. ماري مكاليستر جونز. مانشستر: كلينامين، 2002.
• ---. فلسفة عدم: مقالة في فلسفة الروح العلمية الجديدة . باريس: كورتي، 1940. فلسفة اللا: فلسفة العقل العلمي الجديد ، ترجمة. جي سي واترستون. نيويورك: أوريون، 1968.
• باليبار، إتيان "من باشلار إلى ألتوسير: مفهوم القطيعة المعرفية". الاقتصاد والمجتمع 7:3 (1978).
• كانجيليم، جورج. "جدل وفلسفة غير جاستون باشلار". المجلة الدولية للفلسفة 66 (1963): 441-452.
• ---. "La Signification de l'œuvre de Galilée et la leçon de l'homme". المحفوظات الدولية لتاريخ العلوم 17: 68-69 (يوليو-ديسمبر 1964). أعيد طبعه في كتابه دراسات التاريخ وفلسفة العلوم . باريس: فرين، 1968.
• كانغيلهم، جورج. مراجعة فوكو، الكلمات والأشياء . نقد 242 (1967). "موت الإنسان، أو استنفاد الكوجيتو"، ترجمة سي. بورتر. في كتاب "رفيق فوكو" من كامبريدج ، تحرير جاري جوتنج. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2003.
• كانجيليم، جورج. الأيديولوجية والعقلانية في تاريخ علوم الحياة: دراسات جديدة في تاريخ وفلسفة العلوم . باريس: فرين، 1977. الأيديولوجيا والعقلانية في تاريخ علوم الحياة ، ترجمة. آرثر جولدهامر. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 1988.
• ديسانتي، جان توسان. الفلسفة الصامتة، أو نقد فلسفات العلم . باريس: سيويل، 1975.
• ديوز، بيتر. "ألتوسير والبنيوية والقطيعة المعرفية الفرنسية التقليدية". في كتاب ألتوسير: قارئ ناقد ، تحرير جريجوري إليوت. أكسفورد: بلاكويل، 1994.
• فوكو، ميشيل. L'Archéologie du savoir . باريس: غاليمار، 1969. علم آثار المعرفة ، ترجمة. آلان شيريدان. نيويورك: بانثيون، 1982.
• فوكو، ميشيل. فوكو لايف (مقابلات، 1961-1984) ، تحرير سيلفان لوترينجر. نيويورك: سيميوتكست، 1996.
• ليكورت، دومينيك. الماركسية ونظرية المعرفة: باشلار، كانغيليم وفوكو ، ترانس. بن بروستر. لندن: NLB، 1975.
• ميلنر، جان كلود. العمل الواضح: لاكان، العلم، الفلسفة . باريس: سيويل 1995.
• بيشو وميشيل وميشيل فيشانت. سور تاريخ العلوم . باريس: ماسبيرو، 1969.
• واهل، فرانسوا. الفلسفة بين الطليعة ومرحلة ما بعد البنيوية ، في نشر وال، ما هي البنيوية؟ باريس: سيويل، 1968.

ملحوظات

1. "كانت الثورة النظرية التي قادها ماركس هي على وجه التحديد تأسيس نظريته على عنصر جديد بعد تحريرها من عنصرها القديم : عنصر الفلسفة الهيجلية والفيورباخية"، في "البيانات الفلسفية لفيورباخ" (1960) في كتاب " من أجل ماركس" ، ص 47. ↵

2. المرجع نفسه، 32، 253-254. ↵

3. المرجع نفسه، ص 167-168. ↵

4. المرجع نفسه، ص 168. ↵

5. راجع إتيان باليبار، "حول مفهوم القطيعة المعرفية" (1977). يلاحظ باليبار أن مصطلح باشلار كان القطيعة ، وليس القطيعة . كما يزعم باليبار في هذا المقال أن تراجع ألتوسير عن "نظريته" السابقة فيما يتعلق بـ"القطيعة المعرفية" (راجع عناصر النقد الذاتي ) كان مبنيًا على سوء فهم ألتوسير لمشروعه الخاص. فبدلاً من محاولة نظرية عامة للعلم تستند إلى فلسفة المادية الديالكتيكية، صاغ ألتوسير ودافع عن "الوجود في الحقيقة" للمادية التاريخية كعلم. وعلاوة على ذلك، فقد فعل ذلك بطريقة تمكنه من فهم الدور الأساسي الذي تلعبه الأيديولوجية في التشكيلات الاجتماعية، بما في ذلك التشكيلات الاجتماعية التي أدت إلى ظهور الماركسية نفسها. ↵

6. ورغم أن باشلار هو المرجع الرئيسي لألتوسير فيما يتصل بـ"القطيعة المعرفية"، فإن نظرية المعرفة التي يطورها "لصالح ماركس" في "حول الجدلية المادية" مدينة بنفس القدر، إن لم تكن أكثر، لسبينوزا. قارن تعليق ألتوسير في " قراءة رأس المال" حيث يصف فكر سبينوزا بأنه "فلسفة غموض الفوري"، 16. إن هذا التوافق النظري بين سبينوزا ونظرية المعرفة الباشلارية يستند تاريخياً إلى حقيقة مفادها أن سبينوزا كانت في حد ذاتها عنصراً حاسماً في نظرية المعرفة الفرنسية، من برونشفيك إلى باشلار. ↵

7. جاستون باشلار، الفلسفة غير ، 8-9. ↵

8. المرجع نفسه، ص 9. لاحظ أن كلمة l'expérience في اللغة الفرنسية تعني "التجربة" بالمعنى الإنجليزي للمصطلح، ولكنها تعني أيضًا "التجربة" كما في "التجربة العلمية". وتستغل كتابات باشلار عن فلسفة العلم هذا المعنى المزدوج في السياق الفرنسي .

9. راجع جان كلود ميلنر، L'Euuvre claire ، حيث تم التأكيد على الاختلاف بين باشلار وكويريه على وجه التحديد فيما يتعلق بمسألة الانفصال أو التفرد في الانقطاع. في عمله، يشرح باشلار عددًا لا يحصى من الأمثلة، وبالتالي أشكالًا مختلفة، من "الانقطاع المعرفي" أو "الانقطاع"؛ بينما في كويريه لا يوجد سوى انقسام واحد، أو "قطع"، بين العلم . ↵

10. لويس ألتوسير، الفلسفة والفلسفة العفوية للعلماء . ↵

11. واهل، الفلسفة بين الطليعة وما بعد البنيوية ، 381-382. ويشير وال هنا إلى كتاب باديو "Le (Re) startment du matérialisme Dialectique"، نقد 240 (مايو 1967)، 450-51. ↵

12. انظر مقدمة ميشيل فيشانت وميشيل بيشو، Sur l'histoire des Sciences . ↵

13. جورج كانغيهيم، "معنى عمل الجليل ودرس الإنسان" (1946)، في شرحه، دراسات التاريخ وفلسفة العلوم ، باريس: فرين، 46. يستشهد كانغيليم كويري لهذا التقييم لجاليليو. ↵

14. فوكو، "خطاب التاريخ"، فوكو لايف ، 21. ↵